人性的善与恶驳论文
2025-04-07阅读(607)
问：怎样反驳“性恶论”？
- 答：你就可以问问这些支持性恶论的人，他是怎么来的，既然是“性恶论”那他岂不是“孽种”了吗？
我觉得性这个词本身完全没有什么善恶之分，生物的自然本能就是生存下去，生存就需要繁衍，繁衍就是需要交配。既然人是由动物进化而来的，即便人可以用“道德”来约束春亏自己“一心一意”但是并不能因为有人婚外情、性隐森裤侵等事情的发生就说性是“恶”的。
朱熹曾提倡过“存天理，灭人欲”就是说的是人要戒淫，要去探索“理”，不要沉迷在“性”中，但是这种说法从来没说过“性”是恶的，而是在强调人不能被欲望操纵，应该去“存天理”。
我们知道在非洲，性就被当做是恶的，而且女孩因为拥有正常的性器官被性侵是因为他们勾引男人，女人就要被迫行割礼，女人要很年轻就结婚以保持“贞洁”，十来岁的孩子就被男人践踏，一辈子得不到幸福的婚姻生活，这种残忍的行径，性被定义为“恶”然后呢？非洲文明吗？非洲人“善”吗？他们难道不是最恶的人吗？为什么要去剥夺一个女孩儿自己选择灶简的权利，一辈子得不到幸福，为什么男性的割礼只是轻描淡写女性的就要痛不欲生甚至失去生命？
若是性真的是恶的，那何必要性呢？既然是这种“恶”让我们繁衍下去，那谁又有资格去评论这种繁衍下去的能力是“恶”呢？还有我们为什么要听一个“孽种”来教我们大道理。 - 答：性恶论是由荀子提出的由于他当时所处的是战国末期，当时战乱不断民不聊生感受不到世间的温暖能体会到的全是人性的恶，所以荀子为了让人们意识到人性的恶是造成当时局势的罪魁祸首促使人们改邪归正常怀一颗菩萨之心，所以才提出了性恶论。
与性恶论对立的是孟子提出的性善论，我觉得没有天生的性本恶或者是性本善，这两个理论的提出也仅仅是因为两人当时所处的时代背景不同所受的教化的不同，所以我认为人性的恶与人性的善都是通过后天的学习教育形成的，试问一个刚信贺键刚降临在这个社会的什么都不懂的婴儿是如何能体现出这些所谓的善与恶呢？只有通过后天的教化从他的行为举止中才能有所体现。
人性的善与恶应与家庭情况、个人经历、所受教育以及身边人的影响共同建立的，在我们现在看来是作奸犯科、无恶不做的恶人他们大都是收到的教育不够或者是小时候本来是在家长庇护下成长的阶段却过早地经历、看尽了这人世间的不善，正是这种经历潜移默化的影响着刺激着一个人逐拍肆步走向偏激，并不是这些恶人生下来就知道去作恶了。并且难道当一个恶人忏悔的时候不是他善的体现吗？
所以说我觉得我们不能片面的说哪一方不对因每个人看问题的角度不同，我还滑巧是认为一个人的善恶并不是先天的而是在后天的教化中培养出来的，一个善人在受到百般的折磨时或许会向恶一个恶人在受到很多恩惠时也会有向善的可能！ - 答：无论性善论或是性恶论，都是错误的。人之初，犹如一张白纸，给它涂上什么颜色它就是什么色的纸。这全在于后天的教岩陵孙育。正所谓“性相近，习相远”也。但是，如果强要回答这个问题，我也只能说，我会支持性善论。为什么呢？因为我更希望每一个人的心灵都是善良的，愿意从正面看待每一个人，包括那些哇哇待哺的婴儿们。你看它们虽汪扰不会说话，可他们的微笑是多么的甜蜜啊每一个婴儿的面容都是那么可爱，比我们每一个成人好看多了。他们给每一个成人(特别是孩子的父母)带来的只有微笑，这就是我支持性善论的原粗链因。从正面看待每一个人，让他们在和谐的环境中成长，这也正是我们的社会所追求的目标
- 答：当你想反驳的时候，你已经默认了性恶咐此乱论！孟扒正子性善论、荀子性恶论、韩非子性本利，这些都没有错，只看你怎么理解！《孟子·告子篇》里有一句：告子曰：“性犹湍水也！” 性本无定型，犹如兵本无常势。江山易改本性难移！所谓“本性”，我个人理解为一个人小时候受接收到的各种信衡档息影响，从而形成的一种对社会和世界根深蒂固的认知。这种认知因为是从小形成的，故而，若无想法或重大事件影响，是很难改变的！但注意是“难移”而非“不移”
问：人之初性本恶的论据论证
- 答：根据的唯物主义论,人之初,性非善非恶!人性的善与恶只和生存的环境有关系,也就是说环境影响一个人!没有善恶之分!
人之初，性本恶：
这是战国中后期的思想家的观点；在人性问题上，他提出“”，否认天赋的道德观念，强调后天环境和教育对人的影响；
荀子提出了与“性善”论截然相反的“性恶”论的观点。他认为，人性是与生俱来的、质朴的一种自然属性，“凡性者，天之就也，不可学，不可事，……而在人者，谓之性” （《荀子•性恶》），表游轮现为“铠而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休” （《荀子•性恶》），所以人性就是“生而有好利焉”，“生而有疾恶焉”，“生而有耳目之欲、有好声色焉” （《荀子•性恶》）。而岩源人性的“善”则是后天人为（即“伪”）的，“人之性恶，其善者伪也” （《荀子•性恶》）。“善”是后天环境和教化学习的结果，“礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也……可学而能、可事而成之在人才，谓之伪” （《荀子•性恶》）。先天赋予的“性”和后天学事的“伪”是一对矛盾，要解决矛盾通过“化性起伪”，就是通过学、事而改变“性”。“性”和“伪”是对立统一的，“无性则伪无所加，无伪则性不能自美”，只有做到“性伪合，然后圣人之名一” （《荀子•礼论》）。荀子的“性恶”论与孟子的“性善”论有极大的区别，但就通过所谓粗磨态的“圣王之教”来教育感化民众这一目的而言，他们又是一致的。其性恶思想也被后人认为是其趋向的萌芽. - 答：天轿哪告扒经地义闭友码29
问：如何看待人与人之间的善意和恶意？
- 答：来自于自然的“恶”，它是无意识的，随机斗蠢谨察的，无差别的，就像一个不可空晌陪预知的石子砸在你脑袋上一样，就像一种病毒侵袭了你的家人，就像天要下雨。
- 答：一个理性人的本质是善的。但他所做的行为有可能事与愿违，使哗慎得外界不逗虚能完全理解他的初衷，从而乱指敬被外界定性，这是一种“恶”
- 答：当人处在生存状态，即他所做的一切多是为了更好的活下去，或者他还处于懵懂无老洞判知，情绪不受自己掌控时这个时候的颤宏人可能更多的是自私的，并只为自己考虑侍改。当然，这样一种自私并不包含道德判断，只是从纯生物的角度出发。
- 答：本人秉持的是“性恶论”。人性是自私的，有句话这样说，没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。小时候，我们销姿按照父母和学校教我们的方法去亏基绝辨别这个世界，渐渐地我们长大了，有锋态了自己的思维方式和判断能力，这些能力教会我们辨别善与恶。
- 答：每个人建立的三观不同，善与恶的界限与内容也不尽相同。人性是一个复杂而有趣的论题，人性的善与恶构建了世界的多样性。之前看到一句话，是这样说此亩的：“万恶淫为首，问迹不问心，问心天下无好人”，人多多少少都会有阴暗的心理面，但是否将其付诸实践，这是人性善与恶的对决。我不会去评判他人的是与非，对与咐扒毁错，善与恶，我只要尽力不衡备去做自己所认为不对的事情即可。
- 答：人是具有攻击性的动物，但作为一个现代社会的文明人，肢体攻击属于不太入流的方式，人们更多地采用的是语言攻击腊姿的“攻心”方式。如楼主所提到的 上的“恶意”，如果在生活人某人说了某些令你感到不舒服，不要怀疑，也不要自欺欺人，兄局丛那就是赤裸裸的“恶意”。也许说话的人未必察觉羡樱到，也许善良的人愿意为恶意的人找出“合理化”和“谅解”的借口，但没错，那就是恶意。如怼人、弯酸、讥讽…
- 答：天生具有恶意的人少之又少，之所以日常生活橡磨中宏如姿我们会感受到这么多恶意，并不是有多少人故意伤害我们。在遇事时，所有人首先考虑的是自己的利益。如果蔽绝只考虑自己的利益，就容易导致别人的利益受到损伤。如插队买火车票，满足了自己的利益，可能同时也浪费了后面排队人的时间。
- 答：不要轻易地受到别人情绪的影响，不要以为对你好的人就是好人，对你不好的人就是坏人。世界上总有一些人把“自私”和“无耻”镶嵌进了人格。也不要妄图去改变别人蔽闹昌或改变世界，尽量和有“恶意”的人保持距离。你对他很好，你什么都没做，不好意思，他们没有心，无法体会人世的七情六欲。真正的换位思考不是用自己的小情绪去揣测别人的“大智慧”宏扒，让那些“有恶弯搭意”的人去从他们的亲朋好友身上摄取更多的利益吧。
- 答：恶意是本分，好心是情分。这个世界上只有为数不多的对你好的人，任何时刻，记得保护好自己的利益。因为总有那么一些厚颜无耻的人为了满足自己的利益牺牲掉别人的利益，放心，他们不会自责、不会内疚，否则，他们也不会这样做了。不要斗咐轻易地跟别人交心，人类的本性是排除异己，某些真实的想法刚败老好可察销升能是别人的“眼中钉”。
- 答：我们身边这样的人很多很多，粗春以为用恶来对付手无寸铁的人是种炫耀，是张显碧大自己的实力。其实不然，往往这样的人才是真正缺乏本事及能力，只有装作一副盛气凌人的样子才能弥补内心的脆弱和无力。这一生，这一世，短短几十年，我想我们还是做一名善良之人，岩慧耐用善心去帮助每一位值得帮助的人，用行动去感化处在边缘的人们。
